Grupos Empresariales Coreanos: Estructura y Transformación

Reestructuración empresarial, auge y caída de los chaebols coreanos (Parte 1)

Photo by Carl Kho on Unsplash

Estructura y Transformación de los Grupos Empresariales Coreanos

Aquí se explora las estrategias que han seguido los chaebols -grupos empresariales coreanos- examinando sus estructuras y evaluando sus resultados. Destaca los puntos fuertes de los chaebols que permiten su rápido crecimiento, así como los puntos débiles que los desbarataron cuando se produjo la crisis asiática de 1999. Algunos autores afirman que los esfuerzos de reestructuración del gobierno coreano no han tenido éxito y demuestra por qué son necesarias medidas que revisen las estructuras financieras de los chaebols y refuercen sus sistemas. Predicen que volverán a emerger como actores globales más fuertes y centrados.

Otro grupo de empresas asiático de importancia histórica ha sido el Zaibatsu, véase:

Grupos de Empresas Familiares Japoneses: Auge y Declive

Antecedentes Históricos: El nacional-desarrollismo asiático

Los países de Asia Oriental han vivido el enfrentamiento con el colonialismo y el imperialismo de Occidente como un gran desafío y un trauma. La acumulación de choques, guerras, hambrunas, desplazamientos de población y víctimas ha dado lugar a una capacidad de resistencia y de recuperación, una verdadera “resiliencia asiática” que explica el vigor actual de estas sociedades. Durante más de un siglo, el objetivo de sus dirigentes ha sido sacar a su población de la pobreza y desarrollar sus países y naciones. El pueblo ha asumido esta obsesión, de buen grado o por la fuerza, sobre todo a través del nacionalismo. La fuerza de este nacional-desarrollismo es tal que se adapta a diversas ideologías, desde el marxismo-leninismo en China hasta la democracia imperial en Japón.

China guarda un grato recuerdo del “siglo de la vergüenza”. Tras las Guerras del Opio (1839-1842) y los tratados desiguales, el pueblo fue consumido por las drogas, empujado a la emigración por la pobreza, el país fue dividido por enclaves como Hong Kong (1842-1997) y concesiones internacionales, y troceado por sus vecinos, incluido Japón, a pesar del advenimiento de la república (1911). El comunismo maoísta (1949-1978) fue la respuesta radical. A sus sucesivos fracasos socioeconómicos – la colectivización del Gran Salto Adelante (1958-1962), que provocó entre veinte y treinta millones de muertos, y la gran revolución cultural proletaria (1966-1976) – correspondió una mayor firmeza política (dictadura y dominio del Partido Comunista Chino, rechazo de la democratización y masacre de la plaza de Tiananmen en 1989).

Japón evitó la colonización que le había amenazado en el siglo XVI desterrando el cristianismo y replegándose sobre sí mismo (1639). Tuvo que reabrir sus puertas (1853), precipitando la sustitución del feudalismo shōgun por la restauración imperial Meiji (1868). Sus nuevos gobernantes querían evitar el yugo de Occidente y emprender una economía moderna con un ejército fuerte y educación pública.

En toda Asia Oriental, el capitalismo de Estado triunfó bajo diversas formas políticas. En Japón, el tennō-militarismo (tennō= emperador japonés) de la primera mitad del siglo XX fue sustituido por la democracia imperial tras la derrota militar de 1945. Un partido liberal-democrático hegemónico gobernó sin alternancia desde 1955 hasta 2009, con la excepción de un breve eclipse (1993-1996). La dictadura militar reinó en Corea del Sur (1961-1987) y Taiwán (1949-1987), antes de dar paso a la democracia. El comunismo de Estado dominó Corea del Norte (de 1948 a 1952) y China (desde 1949). China consagró el concepto de “economía socialista de mercado” en su Constitución (1993) y se adhirió a la Organización Mundial del Comercio en 2001.

Fue Japón el país que se embarcó más pronto en la vía del desarrollismo nacional, organizando la economía internacional de la región sobre esta base desde principios del siglo XX, en un patrón entrelazado de centros, semiperiferias y periferias dominadas. Su modelo de desarrollo, teorizado en la década de 1930 por el economista Akamatsu Kaname (1896-1974), se basa en la imagen en forma de V de un “vuelo de gansos salvajes”, con un ganso líder encabezando a los demás y rompiendo ola tras ola. Definió tres categorías de países: avanzados, emergentes y subdesarrollados. Defendió tres etapas de desarrollo basadas en la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo: 1) importación de nuevos productos manufacturados; 2) sustitución de éstos por importaciones (gracias a una mano de obra más barata); 3) exportación; luego una cuarta etapa de importación de productos de los países emergentes.

Estas etapas se superponen a sectores industriales “emergentes” y “en declive”, y el Estado, los bancos y las grandes empresas deben favorecer la transición de uno a otro. Para Japón: textil e industria ligera (hasta los años 50), industria pesada (1955-1973), electrónica de consumo (1973-1985), electrónica de alta gama, biotecnología y nanotecnología (a partir de 1985). La teoría de Akamatsu postula una fuerte voluntad nacional, una cierta redistribución social de la riqueza adquirida y la libertad empresarial.

El “desarrollo salvaje” se aplicó por primera vez en el contexto del imperialismo militarista de Japón, en particular durante la “Guerra de los Quince Años” (1931-1945), que condujo a la creación de una “Gran Esfera de Coprosperidad de Asia Oriental”. Fue retomada después de 1945, por el propio Akamatsu y sus epígonos, en el marco del capitalismo de Estado de la democracia imperial.

Esta continuidad fue posible gracias al giro geopolítico de Estados Unidos que, tras haber intentado convertir al derrotado Japón en un país rural y pacifista modélico, se apresuró a devolverlo a la senda industrial tras el triunfo del comunismo en China y Corea del Norte. En comparación con el periodo tennō-militarista, los ocupantes estadounidenses favorecieron la introducción de la reforma agraria y la democratización de la vida pública, con el telón de fondo de la “clanización” de la política y la marginación de los sindicatos radicales. Los trusts familiares japoneses (zaibatsu), que él desmanteló, fueron reconstituidos como keiretsu, conglomerados de empresas privadas con participaciones cruzadas y organizadas en torno a un banco, con una cascada de subcontratistas preferentes, lo que reforzó el poder del Estado como garante del sistema bancario.

Tras un periodo de fuerte industrialización, con Estados Unidos y luego Europa como principales socios comerciales, desde finales de los años ochenta Japón volvió a una geografía del comercio internacional prácticamente idéntica a la de finales de los años treinta, es decir, dominada por Asia Oriental.

Durante el periodo de colonización japonesa, Corea y Taiwán se modernizaron, con infraestructuras, una serie de industrias pesadas, desarrollo agrícola, educación pública y la formación de una clase de tecnócratas. Una vez alcanzada la independencia y calmados los problemas de la “Guerra Fría”, se introdujo rápidamente la reforma agraria, ya que el antiguo sistema feudal de la tierra había sido aniquilado por los colonizadores japoneses. A continuación, un Estado dirigista, militarizado en ambos casos, promovió la industrialización ligera, luego pesada, orientada a la exportación, mediante grandes empresas familiares (chaebol en Corea del Sur) y con la ayuda directa o indirecta de Japón. Las actividades en declive de la industria japonesa se redistribuyeron allí (textil y luego, a partir de los años 70, construcción naval en Corea del Sur y Taiwán, y siderurgia en Corea del Sur), antes de pasar a China, el nuevo país taller.

Historia y Estructura del Chaebol Coreano

En 1996, Corea había emergido como la undécima economía mundial y como un importante actor global en muchas industrias que van desde la construcción naval y el acero hasta los semiconductores y los automóviles, convirtiéndose en el segundo país asiático después de Japón en unirse a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. En el corazón de la rápida y exitosa transformación industrial de Corea han estado los grupos empresariales diversificados y controlados por familias, conocidos como chaebol, que en ocasiones han sido elogiados y en otras criticados. El auge, la caída y el resurgimiento de los chaebol plantean una cuestión intrigante tanto para los académicos como para los responsables de las políticas públicas.

Mi equipo y yo hemos escrito este artículo lo mejor que hemos podido, teniendo cuidado en dejar contenido que ya hemos tratado en otros artículos de esta revista. Si crees que hay algo esencial que no hemos cubierto, por favor, dilo. Te estaré, personalmente, agradecido. Si crees que merecemos que compartas este artículo, nos haces un gran favor; puedes hacerlo aquí:

Surgimiento y Evolución

Formación (décadas de 1960-1970)

Algunos coreanos que trabajaron en grandes corporaciones durante el periodo colonial japonés pudieron hacerse con los activos de algunas de las empresas japonesas, después de que los japoneses se marcharan tras las derrotas de 1945 y empezaron a formar un prematuro Chaebol con favores especiales del gobierno durante el régimen de la Primera República de Syngman Rhee, entre 1948 y 1960. El chaebol, en sentido real, ha hecho su aparición con la política del presidente Chung-Hee Park que asumió el poder en 1961 y comenzó a impulsar una rápida industrialización promoviendo algunas grandes empresas como una organización u organizaciones compuestas por mano de obra bien educada y enérgica, ya que entonces no estaban altamente cualificadas. Al principio el gobierno estableció una política industrial para sustituir la importación de bienes de consumo y productos de la industria ligera y más tarde cambió hacia las industrias pesada y química para orientarlas a la exportación en la década de 1970. Para ello, los dirigentes políticos y los planificadores gubernamentales confiaron en las ideas y la cooperación de los dirigentes de los chaebol, que tenían un carácter inflexible con “mente apresurada y espíritu hambriento”.

El gobierno proporcionó los planos para la expansión industrial y los chaebol llevaron a cabo los planes. Los chaebol desempeñaron un papel clave en el desarrollo de nuevas industrias y mercados, especialmente en la explotación de los mercados de exportación. En consecuencia, la industrialización dirigida por los chaebol aceleró la concentración monopolística y oligopolística del capital y de las actividades económicamente rentables en manos de un número limitado de conglomerados. Por cierto que el plan de desarrollo económico de Park, afortunadamente, encajaba muy bien con la tendencia de la economía mundial de entonces; la apertura y maduración de la era de la economía de masas.

La economía de masas, que puede denominarse paradigma tecnoeconómico para satisfacer el consumo masivo mediante la producción masiva a través de la distribución masiva, se inició justo después del final de la Segunda Guerra Mundial y siguió madurando durante el periodo de la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam hasta 1980 por los fabricantes estadounidenses que habían sido capaces de convertir las tecnologías utilizadas en la Segunda Guerra Mundial en industrias, especialmente en el sector manufacturero a través de la estrategia de diversificación. En los años sesenta y setenta, el gobierno de Park animó a los chaebol a exportar todo lo posible y esta política tuvo mucho éxito, sobre todo gracias a la guerra de Vietnam en los sesenta y al boom de Oriente Medio desencadenado por las crisis del petróleo en los setenta.

Creo que una de las mejores cosas de escribir online es que el lector (tú) puede dar su opinión, y que el autor (mi equipo y yo) puede recibir "feedback". Pero todo empieza con un comentario tuyo:

Expansión (década de 1980-1990)

A principios de la década de 1980, las industrias manufactureras estadounidenses empezaron a decaer justo después de la segunda crisis del petróleo y decayeron rápidamente por la política de desregulación adoptada por el gobierno de Reagan. De hecho, bajo las circunstancias de desregulación respaldadas por las ideas del neoliberalismo, la mayoría de las empresas manufactureras estadounidenses, a pesar de tener problemas para implantar y comercializar las tecnologías avanzadas a pesar de su gran capacidad innovadora, abandonaron con demasiada facilidad sus negocios y se dedicaron a negocios orientados a los servicios y/o relacionados con el dinero, siguiendo la idea de maximización del valor de los accionistas. Por otra parte, la estructura de los chaebol fue capaz de adaptarse bien a esta tendencia a la baja de la industria manufacturera estadounidense mediante estrategias de integración horizontal y/o vertical, de diversificación relacionada y/o no relacionada, entrando principalmente en los campos de las industrias manufactureras por la segunda generación de chaebol que asumió el poderoso liderazgo y espíritu empresarial de los fundadores.

Chaebol continuó expandiéndose como un pulpo extiende sus brazos, la llamada expansión del pulpo, aunque a veces suscitó una crítica pública al respecto. La estructura chaebol también fue capaz de establecer los sistemas de gestión únicos con la mano de obra bien educada y formada, con la que gestionaron las carteras de negocios diversificadas a la manera de “toma de decisiones centralizada por la propiedad y ejecución descentralizada por los profesionales” para sacar el máximo partido de la propiedad y la gestión.

La estructura chaebol, después de poseer los negocios basados en la fabricación, han continuado su crecimiento explosivo en los mercados de exportación a finales de los años 1980-1990 a través de la estrategia de innovación, “innovación radical para la exploración e innovación incremental para la explotación” para producir y proporcionar un mayor nivel de productos/servicios y desarrollar nuevos productos para cubrir una gama más amplia de mercados, especialmente en industrias manufactureras como el acero, la construcción naval, el automóvil, la electrónica y los semiconductores, y los campos orientados a las TI. Como resultado, la estructura de chaebol ha obtenido la fiabilidad de los clientes del mercado mundial y/o nacional y se ha hecho independiente financieramente y menos dependiente del apoyo del gobierno, y también ha obtenido una fuerte capacidad de I+D para desarrollar incluso las tecnologías más avanzadas, aunque sigue dependiendo en gran medida del sistema nacional de innovación. En la década de 1990, Corea del Sur figuraba entre los 4 NICS asiáticos.

Reformas (desde finales de los 90 hasta finales de los 2000)

Sin embargo, cuando se produjo la crisis financiera asiática a finales de los noventa, causada por la falta de disponibilidad de dólares estadounidenses y por los voluntariosos inversores especulativos mundiales, fue inevitable reformar la estructura de los chaebol. La reforma se había hecho bajo el gobierno de Dae-jung Kim recién iniciado entonces. El gobierno de Kim llevó a cabo amplias reformas que abarcaron también a los bancos y a la estructura de los chaebol. En concreto, las reformas de la estructura de los chaebol incluían mejorar la transparencia de la gestión empresarial mediante la pronta introducción de los estados financieros consolidados, prohibir el sistema de garantías cruzadas entre las filiales individuales de un grupo empresarial, definir los sectores básicos y la cooperación con las pequeñas y medianas empresas, hacer que los accionistas mayoritarios y la dirección fueran más responsables de sus actos, prohibir el dominio de los chaebol sobre las instituciones financieras no bancarias, prohibir las inversiones mutuas entre filiales y prohibir la transferencia hereditaria ilegal de la propiedad de los chaebol, etc.

En consecuencia, muchas de las estructuras chaebol que contaban con una gestión deficiente para tratar con las bolsas extranjeras y/o los sindicatos, o invertían fuertemente en la fabricación con tecnologías menos innovadoras o eran fácilmente vulnerables a exponerse a cada caída de los mercados exteriores ya no podían mantenerse en pie. Como resultado de las reformas, 12 de los 30 Chaebol acabaron quebrando. Es más, los Chaebol que superaron la crisis financiera también se han enfrentado a fuertes desafíos sociales desde dentro y fuera de la empresa bajo un estado de ánimo social negativo para el sistema de libre empresa en la década de 2000, especialmente en lo que respecta a su estilo de expansión “pulpo”, herencia irregular, exceso de fondos o sucesión indebida de la familia del fundador. De hecho, en algunos aspectos, supuso sin duda un momento para que la estructura de los chaebol perfeccionara la fiabilidad y la integridad dentro y fuera de sus organizaciones.

A pesar de la crisis financiera y de los graves desafíos sociales de la década de 2000, la estructura chaebol ha podido contribuir en gran medida a cambiar el estatus de la economía coreana de deudor comercial a acreedor comercial, gracias al cambio del sistema de tipos de cambio por parte del gobierno y a sus carteras de negocios basadas en la fabricación. Por supuesto, la estructura de los chaebol se hizo más sólida y estable desde el punto de vista financiero.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Profundización (desde la crisis económica mundial de EE.UU. de 2008 hasta ahora). El colapso de Wall Street en 2008, causado en última instancia por los desequilibrios entre las industrias manufactureras en rápido declive y los servicios en auge, y entre el enano de la economía real y el mamotreto de la economía de los derivados del dinero, ha dado lugar a la crisis económica mundial, provocando fuertes impactos en todo el mundo, especialmente en los países europeos.

Aunque la estructura chaebol no pudo evitar los impactos de la crisis económica global, y sin embargo esa crisis también resultó ser una oportunidad para que la estructura chaebol actualizara sus negocios y reforzara el liderazgo de la tercera generación, gracias a sus carteras de negocios basadas en la manufactura y a sus dominios de negocios confinados a la economía real en lugar de a la economía monetaria por las leyes que no permiten a los chaebol entrar en campos de negocios orientados al dinero.

En resumen, la estructura Chabol gobernada por el poderoso liderazgo del CEO enraizado en la familia del fundador, aunque a menudo se les culpó mucho socialmente por la expansión del pulpo, el fondo para sobornos, la herencia irregular o la sucesión indebida de la familia del fundador, ha resultado tener tanto éxito en la adaptación a las tendencias de la economía mundial, especialmente a la tendencia a la baja de las industrias manufactureras de EE.UU. a principios de los años 80, mediante el establecimiento de carteras de negocios basadas en la fabricación, estableciendo sistemas de gestión que funcionan bien, con recursos humanos altamente formados y fomentando el valor de la integridad y la fiabilidad a través de la superación de muchos retos de dentro y fuera de las organizaciones, y persiguiendo enérgicamente la innovación incesante para mejorar el nivel de calidad de sus productos/servicios y provocar que los clientes del mercado tengan voluntad de pago (VDP), habiendo contribuido en gran medida a que Corea se convirtiera en uno de los países del G20 en 2010.

Desde el punto de vista de la gestión estratégica, el surgimiento y la evolución de la estructura de los chaebol demuestran que ninguna empresa tendrá éxito y será sostenible a menos que satisfaga las necesidades de los clientes en cada etapa de la evolución mediante la innovación para hacer que los clientes tengan DAP por sus productos/servicios

La Valoración de los Chaebols

Chaebol es una palabra muy controvertida en Corea, tanto práctica como teóricamente. Los chaebols actúan como genes, profundamente impresos en las características estructurales y los orígenes históricos de todos los sectores, incluyendo la política, la sociedad y la cultura, así como la economía y la gestión empresarial en Corea del Sur. La valoración de los chaebols se expresa en gran medida utilizando una de estas tres metáforas: ángeles, demonios o males necesarios en la economía política de Corea del Sur. La democratización de 1987 y la crisis económica asiática de 1997 sirvieron de doble presión que desencadenó la reforma económica y dio lugar a amplios cambios institucionales y a la reforma de los chaebols. Bajo las presiones de la globalización y la democratización, el Estado desarrollista del país y los chaebols están atravesando un proceso de reforma y evolución. La sostenibilidad y el futuro de los Chaebols dependerán de lo innovadores que sean en el mercado mundial y de cuánto puedan mejorar la confianza social en Corea del Sur.

Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

En las causas de la crisis monetario-financiera coreana de 1997-98

Aparte de su papel en esta crisis, la literatura también explora la evolución de los resultados financieros y económicos de los chaebol desde 1985. La rápida expansión del crédito interno fue una característica del periodo anterior a la crisis en México, Indonesia, Tailandia, Malasia y Corea. Los chaebol eran exportadores de éxito y, durante la primera década o más de crecimiento coreano, fueron considerados casi como los héroes del desarrollo coreano. Su vulnerabilidad era especialmente peligrosa, dada su importancia para la economía coreana. En 1997, eran muy vulnerables a los choques negativos. Las deudas de los chaebol con los bancos son las principales responsables, y dado que eran grandes exportadores, la variación del tipo de cambio per se probablemente no perjudicó su capacidad para hacer frente al servicio de sus deudas. Sin embargo, el aumento de los tipos de interés sí lo hizo claramente.